החלטה בתיק ה"ת 31604-12-12

רקע:
לפני בקשה להחזרת רכב תפוס מסוג אודי A6, שנת ייצור 2008, (להלן ייקרא: "הרכב"), המוחזק בידי משטרת ישראל מיום 3.12.2012.

במסגרת הבקשה נטען כי ביום 3.12.2012 נגנב הרכב הנ"ל בעת שהיה בחזקת בנו של המבקש, ועל כך הגיש בנו תלונה במשטרת ישראל. כמו כן נטען בגדרי הבקשה כי המבקש שהוא בעליו של הרכב, וכי הוא  אדם מבוגר, חולה ומקבל טיפולים כימותרפיים בבית החולים "רבקה זיו" בצפת. כמו כן, נטען כי הרכב משמש אותו לצורך הנסיעה לטיפולים הללו.

הסניגור הוסיף וציין כי החזקת הרכב בידי משטרת ישראל פוגעת בקניינו, בבריאותו, ובחופש תנועתו של המבקש, על כן אין המדובר בתפיסה מידתית.

מטעם המשיבה הוגשה תגובה, לפיה יש לדחות את הבקשה להחזרת תפוס. לפי האמור בתגובה ביום 3.12.2012 נסע ראמי גזאוי, שהוא בנו של המבקש, מכיוון כפר ירכא לכיוון ראמה, ברכב התפוס, ובעת שהבחין במחסום משטרתי, האט את נסיעתו וזרק כלי נשק מחוץ לרכב, ונהג ברכב באופן פרוע, שסיכן חיי אדם בנתיב תעבורתי. הנ"ל אף פגע ברכבם של אחרים ואלה נאלצו לקבלת טיפול רפואי.  בגין האמור פתחה המשיבה בחקירה כנגד בנו של המשיב ולפי שעה החקירה נמצאת בעיצומה והנ"ל עצור.

בנוסף לאמור לעיל, נטען במסגרת התגובה כי הרכב שימש לביצוע עבירה, לפיכך תעתור המשיבה בסופו של יום לחילוטו.  עוד נטען במסגרת הבקשה כי הרכב משמש כמוצג בתיק וכי פעולות החקירה טרם הסתיימו.

בדיון אשר התנהל לפני ביום 24.12.2012, העלו הצדדים את טיעוניהם.

תחילה העלה הסניגור המלומד את טיעוניו, ובמסגרתם חזר על האמור בבקשה והוסיף כי במקרה דנן תפיסת הרכב אינה מידתית, וכי התכלית העומדת מאחורי תפיסת הרכב, כפי ניתן ללמוד עליה מן התגובה שהוגשה מטעמה של המשיבה, היא הכוונה לחלטו בסופו של הליך.  

הסניגור הוסיף וציין, כי ניתן לחלט את הרכב אם הבעלים של הרכב הורשע בעבירה המיוחסת לו, אך במקרה דנן אין זה רלבנטי מאחר והחשוד אינו הבעלים.

כמו כן, הסנגור הדגיש כי בנוגע לטענת המשיבה לפיה הרכב נתפס לצורכי חקירה, הרי שהרכב תפוס מזה כשלושה שבועות, כך שכל הבדיקות ופעולות החקירה אשר היו אמורים להיעשות, כבר נעשו על ידי המשיבה, ולפיכך יש להחזיר את הרכב לבעליו.

הסניגור חזר על טיעוניו וציין כי המבקש אדם חולה, וכי הרכב נחוץ לו על מנת לקבל  את הטיפולים הרפואיים להם הוא זקוק.

ב"כ המשיבה, העלה אף הוא לפני את טיעוניו  וציין כי הרכב תפוס בידי המשיבה בין היתר בשל העובדה כי פעולות החקירה טרם הסתיימו וכי הרכב מהווה מוצג בתיק זה מאחר והוא שימש את החשוד ואחרים בביצוע העבירה, כמו כן הרכב תפוס על מנת להבטיח את חילוטו בסיום ההליך המשפטי. לדידי ב"כ המשיבה, יש לדחות את הבקשה להחזרת הרכב התפוס, וכי אין זה הזמן המתאים להגשת בקשה זו, מאחר והחקירה עדיין בעיצומה.

דיון והכרעה:

פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], התשכ"ט- 1996, מסדירה את הסוגיה של תפיסת חפץ על ידי משטרת ישראל, ובהתאם לה, סעיף 32 (א), נקבע כי:        

רשאי שוטר לתפוס חפץ, אם יש לו יסוד סביר להניח כי באותו חפץ נעברה, או עומדים לעבור, עבירה, או שהוא אמור לשמש ראיה בהליך משפטי בשל עבירה, או שניתן כשכר בעד ביצוע עבירה או כאמצעי לביצועה.

במקרה בו עסקינן, ובהתאם לטענת המשיבה, הרכב נושא בקשה זו שימש את החשוד כאמצעי

לביצוע העבירה, טענה אשר בידי המבקש לא עלה בשלב זה כדי  להפריכה.

שעה שרכב נתפס כדין על ידי משטרת ישראל, רשאית היא להמשיך ולהחזיק בו לתכלית ספציפית

רלבנטית, עם זאת רשאי מבקש לעתור להחזרתו לידיו מכוח סעיף 34 לפקודה הקובע: